好鋼要用在刀刃上。與其費(fèi)盡口舌爭(zhēng)論“僵尸肉”是真是假，不如盡全力在食品安全問(wèn)題上多花心思、多費(fèi)精力、多下工夫。

　　“僵尸肉”真假之爭(zhēng)，讓筆者情不自禁聯(lián)想到此前方舟子和崔永元關(guān)于轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的鬧劇。不同的是，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品是否存在危害，科學(xué)上仍舊沒(méi)有明確定義，所以方崔之爭(zhēng)雖然過(guò)程吵鬧滑稽，至少爭(zhēng)論焦點(diǎn)是有意義的。而“僵尸肉”真假的爭(zhēng)論，則有些本末倒置，甚至是無(wú)的放矢，沒(méi)有意義。

　　首先，無(wú)論這些凍肉是“70后”“80后”，亦或是“90后”“蛋蛋后”，與已經(jīng)查明的非法入境絲毫無(wú)本質(zhì)差別，無(wú)非是凍齡長(zhǎng)與短罷了，根本不影響其走私凍肉的性質(zhì)。二是走私的凍肉都是沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)檢疫的，可能攜帶禽流感、瘋牛病等病菌。加上運(yùn)輸過(guò)程中在不斷解凍、復(fù)凍，容易滋生病菌，衛(wèi)生安全和食品質(zhì)量安全隱患大。其是不是凍齡幾十年的“僵尸肉”，根本不影響它存在和產(chǎn)生的危害性。所以無(wú)論是“僵尸肉”還是“僵尸新聞”，如果僅是就凍齡而言爭(zhēng)論不休，不但對(duì)其他問(wèn)題沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的幫助，還無(wú)端消費(fèi)了觀眾的情緒，實(shí)在沒(méi)有太大的意義。

　　其實(shí)，與其熱衷于爭(zhēng)論走私凍肉存放了幾年或是幾十年，還不如花力氣去調(diào)查和公開(kāi)走私凍肉是通過(guò)何種手段途徑非法入境的，還不如下工夫去追問(wèn)和考證走私凍肉入境之后都流向何方?用在何處?還不如費(fèi)心思去了解和弄清還有多少走私凍肉隱藏在我們的餐桌上?

　　不管是方崔關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品之爭(zhēng)還是眼前的“僵尸肉”真假之辯，折射出來(lái)的都是民眾關(guān)于食品安全問(wèn)題的擔(dān)憂和對(duì)整治食品安全問(wèn)題的渴望。調(diào)查和爭(zhēng)論“僵尸肉”的重點(diǎn)不在凍齡上，而是通過(guò)該事件，引起全社會(huì)對(duì)食品安全的再次關(guān)注。

　　由此說(shuō)來(lái)，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法加大加重打擊危害食品安全的違法犯罪。同時(shí)，要加強(qiáng)源頭治理和問(wèn)責(zé)，比如建立食品唯一識(shí)別編碼和追溯制度。此外，媒體應(yīng)加大對(duì)食品安全領(lǐng)域的追蹤和報(bào)道，消費(fèi)者應(yīng)參與到食品安全保衛(wèi)戰(zhàn)中，提高維權(quán)意識(shí)。

　　民以食為天，食以安為先。如何打造和維護(hù)一個(gè)安全的食品和食品消費(fèi)環(huán)境才是全社會(huì)最應(yīng)該關(guān)注和思考的問(wèn)題，也應(yīng)該是此次“僵尸肉”事件留給社會(huì)、媒體和公民個(gè)人最迫切的任務(wù)。